1974年水島重油流出事故｜防油堤を壊したのは、その内側にあったもの

※本記事の参考文献には、Amazonアソシエイトのリンク（アフィリエイト広告）を含みます。

1974年12月18日の夜、岡山県倉敷市。三菱石油水島製油所の重油タンクの底が割れ、約43,000kLの重油が流れ出しました。

この事故には、爆発も火災もありません。人が亡くなってもいません。

それでも、日本の防災法制を作り変えた事故として記憶されています。重油は防油堤を越えて瀬戸内海へ流れ出し、対岸の香川県から鳴門海峡にまで達しました。ノリやハマチの養殖は壊滅的な打撃を受け、漁業補償を含む被害総額は536億円にのぼったとされます。

そして技術者として最も考えさせられるのは、次の一点です。防油堤を壊したのは、防油堤の内側にあった構造物でした。

この記事の要点

1. 何が起きたのか

破損したのは270番タンク。直径約52m、高さ約24mの、大型の重油タンクです。

タンクは爆発したのではありません。底板が割れたのです。中身は、静かに、しかし大量に流れ出しました。

ここが、この事故を特別にしている点です。プロセス安全というと、爆発と火災を思い浮かべます。しかし「容器から中身が出る」という一点だけで、事故は成立します。着火源も、暴走反応も必要ありません。

流出量は約43,000kL。25mプール100杯分をはるかに超える量です。

大型タンクの底板は、地面の上に敷かれた鋼板です。中身の重さは、そのまま地盤が受け止めます。

水島は、高度成長期に造成された埋立地のコンビナートです。地盤は、長い年月をかけて自然にできた地層とは違います。

大量の液体を入れれば、地盤は沈みます。問題は均等に沈まないことです。場所によって沈み方が違えば、底板は曲げられます。

タンクの側面には、上まで登るための階段が取り付けられていました。その基礎は、地面に固定されています。

ここで何が起きるか。タンクは沈もうとする。階段の基礎は動かない。その差は、両者をつなぐ部分に力として集中します。

タンク本体は、設計計算されています。

板厚も、材質も、溶接も。しかし「本体に何かを取り付けたとき、そこに何が起きるか」は、本体の設計とは別の話です。付属物は、しばしば主要機器ほど慎重に検討されません。

底板の亀裂の発生については、不等沈下による変形、底板と側板の接合部にかかる応力、そして拘束された付属構造物の影響など、複数の要因が指摘されています。

この構図は、フリックスボローと重なります。あちらは配管、こちらは階段。「本体ではない部分」に無理がかかって壊れたという点は同じです。設備は、いちばん弱いところから壊れます。

ここが、この事故の最大の教訓です。

タンクの周りには防油堤がありました。中身がすべて漏れても受け止めるための、最後の防護層です。設計上、それは機能するはずでした。

しかし、流出した重油は防油堤を越えて外へ出ました。

タンク横の直立階段と、底板付近の基礎コンクリートが、防油堤を破壊しました。

大量の重油が一気に押し寄せる力で、内部の構造物が動き、堤体にぶつかった。受け止めるための壁が、受け止めるべきものによって壊されたことになります。

防油堤の容量計算は、静かに溜まる液体を前提にしています。しかし実際に起きるのは、底板が割れて一気に噴き出す流れです。そこには勢いがあり、押し流す力があり、内部の構造物を動かします。

防護層は、「その層が働くべき状況」で本当に働くかを確かめなければ意味がありません。この考え方は、独立防護層の記事で詳しく扱っています。

海に出た重油は、潮流に乗って広がりました。対岸の香川県坂出市・高松市、さらに鳴門海峡にまで到達しています。

瀬戸内海は、ノリやハマチの養殖が盛んな海域です。漁業は壊滅的な打撃を受けました。漁業補償を含む被害総額は536億円にのぼったとされます。

ここでも、セベソと同じ構図が現れます。死者がいなくても、地域が失うものは大きい。

そして、被害を受けたのは三菱石油と何の関係もない人たちでした。海で生計を立てていた漁業者、水産加工業者、その家族。工場の事故は、工場の敷地で終わりません。

この事故を受けて、翌1975年に石油コンビナート等災害防止法（石災法）が成立します。

それまでの防災は、消防法や高圧ガス保安法などが設備ごと・事業所ごとに規制する形でした。石災法が変えたのは、そこです。

考え方	内容
面としての規制	コンビナート地域を特別防災区域として指定し、地域全体を1つの単位として扱う
企業を超えた連携	1社の事故が隣接事業所に波及する前提で、共同防災組織を作る
レイアウトの規制	施設の配置、危険物の量、緑地帯の確保などを地域単位で管理する
タンク規制の強化	大型屋外タンクの構造基準、地盤・基礎の基準、定期的な開放点検の義務化へ